Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/19363 K.2017/6792

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacıların tüm, davalı tarafların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

Dava, 12.08.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahipleri tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 247.944,27TL, davacı çocuk Mehmet için 32.848,09TL, davacı anne ... için 70.275,39TL maddi tazminatın kabulüne, davacı çocuk Berkay'ın maddi tazminat taleplerinin tümüyle reddine; davacılardan her biri için 15.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacılar murisinin %10, davalı işverenin ise toplam %90 kusur ile sorumlu kabul edildiği, davacı anne ...'ye bu kaza nedeniyle ... Başkanlığı tarafından iş kazası gelirinin bağlandığı ancak ilk peşin sermaye değerini gösteren evrakın dosyada bulunmadığı, diğer davacılar adına bağlanan gelirin ise celp edildiği ve bilirkişi raporunda TBK m.55 kapsamında tenzil edildiği anlaşılmaktadır.

Dava nitelikçe, iş kazasında ölen sigortalının hak sahipleri adına manevi ve ... tarafından karşılanmayan maddi zararların giderilmesi istemine yöneliktir.

Yapılacak iş, davacılardan hak sahibi anne ... adına ... Başkanlığı tarafından bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin Kurum'dan sorulması, ... tarafından rücu edilebilecek kısmının indirilmesi ve usulü kazanılmış hakkın gözetilmesi suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi olmalıdır.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.