Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20117 K.2017/3251

Davacı, fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık süresinden indirilmesine ve yaşlılık aylığının başvurusunun yapılacağı tarihin 25.02.2017 olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1 yıl 3 ay fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık süresi yanında yaş haddinden de indirilmesi gerektiği ve yaşlılık aylığı başvurusu yapacağı tarihin 25/02/2017 olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Dairemizin, 07/04/2016 tarihli 2016/5574 E. 2016/6280 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece davanın kabulü ile davacının ...ki hizmetlerine karşılık mevcut olan 1 yıl 3 ay hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilmesine ve emeklilik başvurusu yapacağı tarihin 25/02/2017 olarak tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, Mahkemece davacının ...ki hizmetlerine karşılık mevcut olan 1 yıl 3 ay hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilmesine karar verilmesi yerinde ise, dava tarihinden sonraki bir tarih olan 25/02/2017 tarihinin emeklilik başvurusu yapacağı tarih olarak tespitine yönelik hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.