Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20280 K.2017/3395

Davacı, yetim aylığından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle kesilen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı ve muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesinden dolayı bildirilen borçtan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar Dairemizin 13.10.2014 Tarih ve 2014/5551 E, 2014/19667 K sayılı kararı ile eksik inceleme yapıldığından bahisle bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece son olarak yine davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının eski eşinden 18.07.2007 kesinleşme tarihli ilam ile anlaşmalı olarak boşandığı, davacının boşandıktan sonra, davalı kuruma başvurarak 2007 yılında ölen babasından dolayı ölüm aylığı almaya başladığı, davalı Kurum'a gelen bir ihbar üzerine yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 03.06.2010 tarihli kontrol memuru raporunda; davacının eski eşi tarafından;...

Sokakta annesi ile birlikte yaşadığının, ekonomik sorunlar nedeni ile eşinden ayrıldığının, çocuklarının ve eşinin ihtiyaçlarının karşılamak için halen eşi ile görüştüğünün beyan edildiğinin, ...Mahallesi muhtarı tarafından da; davacının çocukları ile birlikte yaşadığının, eski eşinin ara sıra eve uğradığının, eski eşin ...'da başka bir evde yaşadığının beyan edildiğinin bildirildiği, ayrıca raporda; davacı ve boşandığı eşinin farklı adreslerde kayıtlı olsalar da eski eşin davacı ve çocuklarının geçimini sağlaması nedeni ile aile bütünlüğünün devam ettiği kanaatine varılarak,

davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesi yönünde görüş bildirildiği, zabıta tarafından yapılan araştırmalar sonucu düzenlenen 13.02.2012 ve 12.10.2012 tarihli tutanaklarda; eski eşin, 2011 yılı öncesinde ... Sokakta tek başına yaşadığının, bu evin satılması ile yaklaşık bir yıldır ... Sokakta annesi ile birlikte kaldığının bildirildiği, davacının 15.03.2008 tarihinden beri ... Sokakta, eski eşinin ise 15.06.2011 tarihinden beri ...

Sokakta kayıtlı göründükleri, mahkemece dinlenen ... Mahallesi muhtarı tarafından; davacının eski eşinden boşanıp boşandığını bilmediğinin, ... Mahallesi muhtarı tarafından ise; davacının boşanma sonrası eski eşinden ayrı yaşadığının beyan edildiği, Dairemizin anılan bozma kararından sonra mahkemece yapılan araştırmalarda ise; zabıta tarafından yapılan araştırma sonucu düzenlenen 09.03.2016 tarihli tutanakta; davacının eski eşinin ...

Mahallesindeki adreste 2011 yılından beri yaşadığının bildirildiği, nüfus dairesine bildirilen adres kayıtlarından; davacının ve eski eşinin boşanmadan önce ... Sokakta kayıtlı oldukları, eski eşinin 15.06.2011 tarihinde ... ... sokağa taşındığı, davacının 15.04.2008 tarihinde adresini ... Mahallesine taşıdığı, daha sonra da 11.05.2015 tarihinde ... mahallesine taşındığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının eski eşi, kontrol memuruna verdiği imzalı ifadesinde, ailesi ile birlikte yaşadığını beyan etmiştir. Ancak mahkemece, hem Dairemizin anılan bozma kararı öncesi hem de sonrası yapılan araştırmalar, davacının eski eşinin boşandıktan sonra davacı ve çocukları ile birlikte yaşayıp yaşamadıklarını tereddüte mahal bırakmayacak derecede ortaya koymamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; davacının eski eşinin annesinin, boşanma tarihinden sonraki adreslerini tespit ederek bu adreslerde zabıta marifeti ile araştırma yaptırmak, ayrıca bu adreslerdeki komşuları tespit ederek dinlemek, daha sonra davacının boşanmadan sonra oturduğu anlaşılan ... Mahallesindeki komşularını tespit ederek dinlemek ve böylece eski eşin boşandıktan sonra nerede yaşadığını tereddüte mahal bırakmayacak derecede ortaya koyarak varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.