Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2265 K.2017/5862

Davacı, maluliyetinin tespitine, maluliyet aylığına hak kazandığına, ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının malullük aylığına hak kazandığının tespiti ile talep tarihinden itibaren almaya hak kazandığı aylıkların faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; “davacının çalışma gücünün %60 'ını kaybetmesi nedeni ile malul sayılmasına, 05/12/2012 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ...” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Davanın yasal dayanağı olan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 25/1. maddesine göre çalışma gücünün en az % 60'ını kaybeden kişinin malul sayılacağı, 26.maddeye göre de. 25. maddeye göre malul sayılıp ve 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş olması ve Kurum'dan yazılı istekte bulunulması halinde malullük aylığı bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.

Yasa'nın 27. maddesi ise “Malûllük aylığı; prim gün sayısı 9000 günden az olan sigortalılar için 9000 gün üzerinden, 9000 gün ve daha fazla olanlar için ise toplam prim ödeme gün sayısı üzerinden, 29 uncu madde hükümlerine göre hesaplanır. Sigortalı başka birinin sürekli bakımına muhtaç ise tespit edilen aylık bağlama oranı 10 puan artırılır. Ancak, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için 9000 prim gün sayısı 7200 gün olarak uygulanır.

Malûllük aylığı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar ile (c) bendi kapsamında sigortalı iken görevinden ayrılmış ve daha sonra başka bir sigortalılık haline tabi olarak çalışmamış olanların;

a) Malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden önce ise yazılı istek tarihini b) Malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini, c) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmakta olanların ise, malûliyetleri sebebiyle görevlerinden ayrıldıkları tarihi, takip eden ay başından itibaren başlar.” düzenlemesini içermektedir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının malûliyet aylığı için Kurum'a 05/12/2012 tarihinde başvuruda bulunduğu, davalı Kurum tarafından 13.03.2013 tarihli yazı ile çalışma gücünün %60 ını kaybetmediğine karar verildiğinden davacının istemi reddolunduğunun davacıya bildirildiği, yargılama esnasında Mahkemece yazılan müzekkere sonrası davacının yeniden yapılan muayenesi sonucunda Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 18/09/2015 tarih ve 72/10894 karar sayılı raporu ile “ davacının çalışma gücünün %60'ını kaybetmiş olduğundan malül sayılmasına, maluliyet başlangıcının ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi FTR Anabilim Dalı'nın 04.05.2015 tarih , 222 sayılı rapor tarihi olduğuna, başka birinin sürekli yardımına muhtaç olmadığı, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği”nin Mahkemeye bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacıya malüliyet aylığının 5510 sayılı Yasa'nın 27/2-b maddesine göre malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihini(04.05.2015) takip eden aybaşı tarihi olan ( 01/06/2015 ) tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerekir iken Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.