Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6037 K.2016/10066

Esas2016/6037Karar2016/10066Tarih16 Haziran 2016Okuma1 dk · 264 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/6037 E., 2016/10066 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Haziran 2016
Mahkemesi: İş Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

264 kelime·1 dk okuma

Davacı, davalılar Murisi Hasan Yurtbilir'in işyerinde 01.06.1982-01.07.1998 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1- Mahkemenin 18/12/2013 tarih 2013/27 Esas ve 2013/194 Karar sayılı Kararı davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı Kurum vekili 30/11/2015 tarihli temyiz dilekçesi ile gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçası üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, gerekçeli kararın usulsüz olarak tebliğ edildiğini belirterek temyiz talebinin kabul edilmesini ve mahkemenin kararının incelenerek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin 07/12/2015 tarihli ek kararı ile dava dosyasının tetkikinde dosyanın 18/12/2013 tarihinde karara çıktığı, yasal süresi içerisinde yazılan gerekçeli karar evrakının yasa gereği taraflara tebliğe çıkartıldığı ve gerekçeli kararın davalı SGK vekili Av. ...'in kendisine 23/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek kararı süresinde temyiz etmeyen davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir ve ek karar davalı Kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Somut olayda, gerekçeli kararın davalı Kurum vekiline tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olarak yapıldığı ve davalı Kurum vekilinin durumu öğrenmesinden sonra süresinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından mahkemenin davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/6037, K. 2016/10066, 16 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6037 K.2016/10066

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz