Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7053 K.2017/10320

Davacı, 26/12/2014 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitiyle, ödenmeyen 4 aylık emekli aylığının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 26.12.2014 tarihi itibariyle emekliliğinin hüküm altına alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dört aylık emekli aylığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 27.07.1987 tarihli giriş bildirgesi ile vergi mükellefiyetine istinaden 27.07.1987 tarihinden itibaren ... ... sigortalısı olarak tescil edildiği, prim borçlarını yapılandırarak 25.12.2014 tarihinde ödediği ve 27.12.2014 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davacının genel sağlık sigortası prim borcu olduğu için yaşlılık aylığının bu borcun ödendiği 07.04.2015 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Yasa’nın “yaşlılık aylığından yararlanma koşulları” başlıklı 35.maddesinde; yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalıların yazılı talepte bulunması ve talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması şartı aranmıştır.

5510 sayılı Yasada da benzer bir düzenleme bulunmaktadır. 5510 sayılı Yasa’nın “yaşlılık aylığı sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 28.maddesinde; 4.maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalılara yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için yazılı talepte bulunduğu tarih itibariyle genel sağlık sigortası primi dahil kendi sigortalılığı nedeni ile prim ve prime ilişkin her türlü borcun olmamasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

05.12.2007 tarihli 30261 sayılı ... Gazete’de yayımlanan ... ...

İşlemleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin “ Aylık bağlama işlemleri sırasında ve sonrasında prim borcu olduğunun tespit edilmesi” başlıklı Ek 9.maddesinde; “ Tahsis talep veya ölüm tarihi itibariyle prim borcu olmamakla birlikte, tahsis talep veya ölüm tarihinden önceki sürelere ait asgari ücretin iki katı tutarına kadar prim borcu olduğu aylık bağlama işlemleri sırasında tespit edilenlerin aylık başlangıç tarihlerinde değişiklik yapılmaksızın aylıkları bağlanır, prim borçları ödenecek aylıklarından kesilerek tahsil edilir.

Malullük veya yaşlılık aylığı bağlanan sigortalılar için tahsis talep tarihinden, ölen sigortalılar için ise ölüm tarihinden önceki sürelere ilişkin prim borcu olduğu aylık bağlandıktan sonra tespit edilenlerden; söz konusu süreleri aylık bağlama işleminde dikkate alınmamış olanlar için tahsis talep ya da ölüm tarihi itibariyle yeniden aylık hesaplanır, dikkate alınmış olanlar için ise aylıkların ödenmesine devam edilir.

Bu durumda olanların aylıkları durdurulmaksızın ve aylık başlangıç tarihleri değiştirilmeksizin prim borçları ödenmekte olan aylıklardan kesilmek suretiyle tahsil edilir.” denmiştir.

Somut olayda, davacının yaşlılık aylığı talep tarihi sırasında genel sağlık sigortasına prim borcu olduğu anlaşılmış olup davalı Kurumun borcun ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlamasına dair işleminde hata yoktur. Ancak davacıya yukarıda sözü edilen yönetmelik uyarınca davalı Kuruma müracaat etmesi için süre vermek ve Kurum işleminin sonucu beklenerek davalı Kurumun davacının talebi doğrultusunda işlem yapması durumunda davanın konusuz kalıp kalmayacağını değerlendirerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.