Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7204 K.2017/9812

Davacı, yurt dışı hizmet borçlanmasının ilk işe giriş tarihi olan 21/04/1985 tarihinden itibaren başlatılarak 5000 günlük süreye ilişkin tescil işleminin yapılmasına ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı 01/05/2014 tarihinden itibaren maaş hesaplaması yapılarak ödenmesi gereken maaş farklarının Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı; davalı Kurum tarafından yurtdışı borçlanma hizmet sürelerinin 21/04/1985 tarihinden ileriye doğru 5000 gün götürülmesi suretiyle 01/05/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının yeniden hesaplanmasını istemiştir.

Mahkemece; yazılı şekilde kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Yasa'nın 5. Maddesinde; “ Yurtdışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır. ” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davacının Hollanda'da geçen çalışmalarını borçlanmak için 27/02/2014 tarihinde davalı Kuruma müracaat ettiği, borçlanma talep dilekçesinde "yurtdışı hizmetlerimin tamamı" açıklamasında bulunduğu, davacıya davalı Kurum tarafından 21/04/1985-27/12/2013 tarihleri arası için 9364 günlük tahakkuk cetveli gönderildiği, ancak davacının 4999 günü ödediği, 01/05/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 09/06/2015 tarihli yazı ile; 27/02/2014 tarihli yurtdışı borçlanma dilekçesini doldururken-Borçlanmak istediği süre" belirtilmediğinden mevcut mevzuat hükümlerine göre en sondan (2013) başlanarak borçlanma işlemi yapıldığının" bildirildiği anlaşılmaktadır.

.../...

Somut olayda, davalı Kurum tarafından yurt dışı borçlanmasının yukarıda sözü edilen yasal mevzuata uygun olarak değerlendirilip yaşlılık aylığının tahsis edildiği, zira yurt dışı borçlanmasının, ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru gidilmek sureti ile belirlenmesinin yasa gereği olduğu, bu durumun sigortalının iradesine bırakılamayacağı hususunun göz önünde bulundurulması gerekirken, davacının yurt dışı borçlanma süresinin yeniden belirlenmesine ve buna göre aylığının yeniden hesaplanmasına karar verilmiş olması hatalıdır. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

...