Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7403 K.2016/9082

Davacı, iptale Konu hizmetlerinin fiili çalışma olduğunun tespitiyle bu hizmetlerin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının iptale konu hizmetlerinin fiili çalışma olduğunun tespiti ile bu hizmetlerin iptaline ilişkin kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 05.11.2013 tarihinde verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün, dairemizin 09.02.2012 tarih, 2014/2629 Esas ve 2015/2020 Karar sayılı ilamı''Yapılacak iş, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan 2008/7434 sayılı soruşturma esnasında görevlendirilen ...

Başmüfettişi ... tarafından yapılan soruşturma neticesi düzenlenen raporu, savcılık evraklarını, Kurum müfettişlerince işyerlerinde yapılan incelemelere ait tutanaklar ile denetim raporlarını dosyaya getirtmek, kontrol memuru tarafından ifadesi alınan tanıklar ile mahkemece ifadesi alınan tanıkların beyanlarını karşılaştırmak, çelişki var ise giderilmek ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir'' gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/46 E sayılı dosyası getirtilmeli, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenlerin bordrolarında kayıtlı kişiler ile komşu veya benzeri işleri yapan veya bu şirketten mal temin eden başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak somut bilgi ve görgülerine başvurulmalı, 31.12.2010 tarihli ...'ye ait raporda belirtilen ve ...

Başmüfettişi ... tarafından düzenlenen rapora ilişkin tutanaklarda beyanları alınmış olan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davacının çalışmaları ile ilgili yeniden beyanları alınmalı, bu tanıkların diğer tanık beyanları ile arasında çelişki olursa çelişki giderilmeli ve böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.