Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7845 K.2017/414

Esas2016/7845Karar2017/414Tarih24 Ocak 2017Okuma2 dk · 383 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/7845 E., 2017/414 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 24 Ocak 2017
Mahkemesi: İş Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

383 kelime·2 dk okuma

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 118.824,38 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince duruşmasız, davalılardan ...

Makine Sanayi A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/01/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Makine Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Davacı ile diğer davalı adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir

Mahkeme kararının Davalı ... Makina San.A.Ş.tarafından temyiz edilmesi nedeniyle nispi temyiz harcı yerine maktu temyiz yoluna başvurma harcı tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davalı yönünden noksan nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilmek üzere,

2- Gerekçeli kararın yokluğunda karar verilen ... A.Ş.’ne 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunun 12.maddesinde “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.” düzenlemesi ile 35/4.maddesinde “Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan davalı şirket yönünden Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinin araştırılmadığı anlaşılmakla, Davalı ... Şirketinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinin araştırılarak, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, tebliğ mazbatası dosyaya eklnedikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için,

3-.....’dan davacının maluliyet oranının tespiti açısından Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilmiş bir karar bulunup bulunmadığı var ise dosyaya eklenmesi için,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/7845, K. 2017/414, 24 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7845 K.2017/414

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz