Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/83 K.2017/5994

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... A.Ş. ve .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalılar ...A.Ş. ile ... A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı ... için 229.744,40-TL maddi tazminatın, davacı ... için 12.980,45-TL maddi tazminatın davacı ... için 45.243,66-TL maddi tazminatın, davacı ... için 52.475,31-TL maddi tazminatın davalılar ... A.Ş. ve ...

A.Ş.'den olay tarihi olan 23/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, hükmolunan bu maddi tazminatın davacı ... için 67.480,00-TLsinden,davacı ... için 13.280,00-TLsinden, davacı ... için 3.810,00-TLsinden ve davacı ... için 15.410,00-TLsinden davalı ... ..A.Ş.nin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla müteselsilen sorumlu tutulmasına, davalı ... yönünden faiz başlangıcının dava tarihi olan 21/02/2012 tarihi olmasına,

davacı ... için 13.000,00-TL, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 8.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. ve ....A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, kazalı sigortalının kamyon şoförü olduğu, hükme esas alınan hesap raporunda seçenekli hesap yapıldığı mahkemece tanık beyanı doğrultusunda asgari ücretin 2,38 katı ile bulunan zarar doğrultusunda sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık maddi zararın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Yapılacak iş, sigortalının yaptığı iş, yaşı, kıdemi belirtilmek suretiyle emsal işçinin alabileceği günlük net ücreti ilgili meslek odası, TÜİK ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden sormak, buralardan gelecek neticelere göre kazalı sigortalının durumuna en uygun ücreti belirleyerek maddi zararını yeniden hesaplatmak, usuli kazanılmış hakları da gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

O halde, davalılar ... A.Ş. ile ...A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.