İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8342 K.2018/1186

Asıl ve birleşen davaların davacıları, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne…

Esas2016/8342Karar2018/1186Tarih13 Şubat 2018Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/8342 E., 2018/1186 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Asıl ve birleşen davaların davacıları, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün asıl ve birleşen davaların davacıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, sigortalının 17.10.2001 tarihli iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davada. Davacı ... ( ...)'ın maddi tazminat talebi zararı ...'ca karşılandığından tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatının birleşen dosya dava tarihi olan 06/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi yönünden reddine, Birleşen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/351 E sayılı dosyasında. Davacı ... ( ...)'ın işlemiş faiz talebinin reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/865 E sayılı dosyasında.

Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, Davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile; davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 17/12/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, sigorta şirketi yönünden reddine, Birleşen ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1841E sayılı dosyasında; davacılar ... ve ...'ın İşlemiş faiz talebinin reddine, karar verilmiştir.

İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir.

Somut olayda, dava konusu iş kazasının 17.10.2001 tarihinde meydana geldiği, birleşen davalar ile tazminatlar bakımından geriye doğru işlemiş ve işleyecek faizlerinin talep edildiği, Mahkemece faizler bakımından infazda tereddüte neden olacak şekilde karar verildiği, davacı anne için hükmedilen tazminatlara da geriye doğru faiz talep edildiği dikkate alınarak olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği halde hükmedilmediği ve olay tarihinin hatalı şekilde 17.12.2001 olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yapılan açıklama gereğince;

A) Hüküm fıkrasının 1- ''davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile'' sözcüklerinden sonra gelen ''Asıl'' sözcüğünden sonra gelmek üzere ''ve birleşen Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/351 Esas sayılı davada'' rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,

B) Hüküm fıkrasının Davacı ... yararına hükmedilen manevi tazminata ilişkin bendinden ''dava tarihi olan 06/06/2012'' rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine ''olay tarihi olan 17.10.2001''rakam ve sözcüklerinin yazılmasına

C) Hüküm fıkrasının ilk ''Birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/865 Esas sayılı dosyasında'' rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere ''Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1841 Esas sayılı dosyasında'' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,

D) Hüküm fıkrasından ''Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/351 E sayılı dosyasında; Davacı ... (...)'ın işlemiş faiz talebinin reddine,'' şeklindeki rakam ve sözcükler ile ''Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1841 E sayılı dosyasında; Davacılar ... ve ...'ın işlemiş faiz talebinin reddine,'' şeklindeki rakam ve sözcüklerin silinmesine,

E) Hüküm fıkrasından ''Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/351 E sayılı dosyasında. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ... gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,'' şeklindeki rakam ve sözcükler ile ''Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1841 E sayılı dosyasında.

Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ... gereğince reddedilen miktar üzerinden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'tan alınarak davalılara verilmesine,'' şeklindeki rakam ve sözcüklerin silinmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılar ... ve ...a iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ...'a yükletilmesine, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/8342, K. 2018/1186, 13 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8342
Karar No
2018/1186
Tarih
13 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8343 K.2018/834
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8343 K.2018/791
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8344 K.2018/1456
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8345 K.2018/823
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8352 K.2018/678
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8353 K.2018/1837

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.