KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2016/9019 E., 2016/8579 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2016
Karar Metni
379 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Talep maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava, davacının 01.03.1991-11.03.1991 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti ile davalı Kuruma yapmış olduğu 06/01/2014 tarihli başvuruya dayalı olarak yaşlılık aylığı bağlanması ve aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalı ... adına 283710 sicil numarasında tescilli işyerinde 01/03/1991-11/03/1991 tarihleri arasında asgari ücretle 10 gün süre ile çalıştığı ve bu çalışmalarının davalı Kuruma bildirildiği ve primlerinin ödendiği ;davacının sigortalılık başlangıç tarihi 01/03/1991 olarak esas alınmak suretiyle askerlik borçlanması da gözetilerek 506 sayılı Yasanın geçici 81/B-h maddesi gereğince ,06/01/2014 tarihli yaşlılık aylığı başvurusuna bağlı olarak 01/02/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı,aylıkların 3 aylık inceleme süresini takiben her bir aylığı ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda,davacının 02/01/1963 doğumlu olup, 03/11/1983-03/05/1985 tarihleri arasında 1 yıl 6 ay askerlik hizmetini borçlandığı,sigortalılık başlangıç tarihi 01/03/1991 olarak esas alınmak sureti ile askerlik borçlanması da gözetildiğinde sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1989 olarak esas alınması gerektiği buna göre 25 yıl sigortalılık süresini tamamladığı 01/09/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca davalı Kurum vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilmeli ve Dairemiz'in Karar sayılı ilamı kaldırılmalı ve Mahkemenin 04/02/2015 günlü kararı düzeltilerek onanmalıdır.
.../...
MG
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/9019, K. 2016/8579, 23 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama