Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/9082 K.2017/1772

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 10000 TL maddi, 10000 TL manevi tazminatın 02.09.2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; % 70 davacı % 30 davalı işverenin kusurlu olduğuna ilişkin kusur raporuna istinaden hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda verilen 20.08.2013 tarihli hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2014 tarihli ilamı ile davacıda iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranını belirleyen karar almak, işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyayı tevdi ederek bilirkişilere konuyu inceletmek, ardından maddi tazminat hesabı yaptırılmasına dair karar verildiği,

Mahkemece bu kez %70 işveren % 30 davacının kusurlu olduğuna ilişkin kusur bilirkişi raporu benimsenmeyerek takdiren tarafların % 50 kusurlu olduğu belirtilerek tazminat hesabının yapıldığı, verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına Mahkemece uyulmasına karar verildiğinde, Mahkeme için uyulan kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Somut olayda, Dairemizce kusur hususunda yeniden rapor alınması hususu belirtilmiş ve Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bu durumda Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda ve davalı yararına oluşan müktesebi hak da gözden kaçırılmadan yeniden kusura ilişkin rapor alınıp sonuca gidilmesi gerekirken bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.