Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/959 K.2017/4224

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 29.04.2004 – 20.01.2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dosyadaki kayıt ve belgeler ile bordro tanığının beyanları dikkate alındığında isabetli ise de mahkemece kabulüne karar verilen 16.05.2005 – 14.12.2005 tarihleri arasında 210 gün bulunmasına rağmen, hükümde 120 gün olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.