Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/9675 K.2018/492

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı, murisi...'ın 1991-1996 tarihleri arasında her yıl 9 ar ay davalı işverene ait iş yerinde çalışması olduğunu ve 1620 günlük Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın hükümde yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.

Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.

Somut olayda, davacının murisi...'ın 15/09/1990-30/04/1997 tarihleri arasında ... sicil sayılı işyerinde geçen çalışmasının eksik olarak davalı Kuruma bildirildiği, davalı Kurumca ... sicil sayılı işyerinin ... ve Ortakları adına 01/08/1978 tarihinden itibaren Kanun kapsamında olduğunun bildirildiği, dosya kapsamındaki dönem bordrolarında işyeri isminin ... ve Kardeşleri olarak yazılı olduğu, Mahkemece taraf teşkili sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı Kurumdan ... sicil sayılı işyerinin kimler adına tescil edildiği sormak, işyeri tescil dosyasının tamamı getirtilerek, gerçek işverenleri tespit edip davacıya bu kişileri davaya dahil etmesi için süre vermek, davaya dahil edilen kişilerin davalı sıfatı ile savunması alınarak göstereceği delilleri toplamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.