Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2040 K.2017/9395

Davacı, tescilinin prim tevkifatına göre 01.01.1998 tarihinden başladığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının ... sigortalılığının 01.01.1998 tarihinden itibaren başladığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile "1-Davacının kurum tarafından ...sigortalılık tarihi 01/01/1998 tarihi olarak kabul edildiğinden yeniden tespitinde hukuki yararı olmadığı anlaşılmış olup davacının yeniden başlangıç istemi talebinin reddine,

2-Davacının 01/01/1999 - 01/10/2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, " karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının, davalı Kurum tarafından 20.12.1997 ve 10.07.1998 tarihli tevkifatlara istinaden 01.01.1998-31.12.1998 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği, davacının oda kaydının 29.04.1971 tarihinden itibaren başladığının belirtilmiş olmasına rağmen sonrasında bu kaydın davacının babasının üyelik kaydı olduğu ve babasının ölümü üzerine davacının adının yazıldığının bidirildiği, davacının 30.04.2010 ve 13.06.2010 tarihlerinde iki adet tevikfatının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgeleri bulunmayan davacının tarımsal faaliyetinin sürekliliğinden söz edilemeyeceğinden ilgili tevkifatlar uyarınca davalı Kurumun kabul ettiği sigortalılık süresinin dışında tevkifat tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.2010 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 01.01.1999-01.10.2008 tarihleri arasında sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bomayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

...