Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2971 K.2017/9035

...

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 05.02.2001-07.11.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kurum'a bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının gerçek ücret üzerinden tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece kurulan davanın kabulüne ilişkin hüküm Dairemizin 07/12/2015 tarih, 2015/4561 Esas ve 2015/21905 Karar no lu ilamı ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına “uyma” kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde “davanın kabulü” ile yazıldığı şekilde davacının 05.02.2001-07.11.2008 tarihleri arasında en son günlük 25.33 TL ücret ile eksik sigorta primlerinin olduğunun tespitine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.

Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.

Somut olayda; hükmün gerekçe kısmında davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığını ispat edemediğinden asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, hükmün sonuç kısmının ise davacının davalı işyerinde en son 1000 TL ücret aldığının kabulü ile yapılan bilirkişi hesap raporu esas alınarak oluşturulduğu anlaşılmakla Mahkemece hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

...