Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3261 K.2018/5954

Davacı, iptal edilen 22.04.2008-23.04.2011 tarihler arası tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun ve prim borcu olmadığının tespitiyle 09.03.2012 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 22/04/2008-23/04/2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve 09/03/2012 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşından yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...

İş Mahkemesi'nin 20/10/2011 tarihli 2011/723 E. 2011/771 K. Sayılı ilamı ile davacının 01/08/1995-01/06/2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, davacının muafiyet belgesi sunması üzerine 27/06/2011 tarihi itibariyle sigortalılığının terkin edildiği, 6111 sayılı Yasadan yararlanarak 01/08/1995-27/06/2011 tarihleri arasına ilişkin prim borçlarını ödediği, 13/03/2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Sosyal Güvenlik Denetmenliği'nin 29/05/2012 tarihli raporunda oda kaydı ile ilgili üye kayıt defteri mevcut olmadığı, sadece kimlik bilgilerinin yazılı olduğu,

01/10/1994 tarihli çiftçi kaydının bilgisayara işlendiği, çay fabrikası ve İlçe Tarım Müdürlüğü kayıtları incelenerek kaydının olup olmadığının tespit edilmesi, yoksa sadece bilgisayar kaydıyla hizmet verilmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine davacının 22/04/2008 tarihi itibariyle sigortalılığının terkin edildiği, ... Ziraat Odasınca davacının 01/10/1994 tarihinden itibaren oda kaydının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

11 Eylül 2014 gün ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 58.maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 54. maddesiyle, esnaf ve sanatkar siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine,

Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılması imkanı sağlanmıştır.

Ancak, tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ziraat odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmez.

Somut olayda, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. maddenin davacı lehine düzenlemeler getirdiği, davalı Kurumca iptal edilen 22/04/2008-27/06/2011 tarihleri arasındaki sürelere ilişkin prim borçlarının davacı tarafından 31/12/2013 tarihinden önce ödendiği anlaşıldığından davacının 22/04/2008-27/06/2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi ve yaşlılık aylığı şartlarının tahsis talep tarihi 13/03/2012 tarihi itibariyle gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.