İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4961 K.2017/8155

Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne…

Esas2017/4961Karar2017/8155Tarih23 Ekim 2017Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2017/4961 E., 2017/8155 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava,davacının kesilen aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne,davacının 01.03.2011 tarihinden itibaren 506 sayılı yasanın 60/C bendi kapsamında yaşlılık aylığına müstehak olduğunun tespitine,davacının yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali gerektiğinin tespitine,davacının davalı kurum tarafından kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacıya 506 sayılı Yasanın geçici 87/A maddesi uyarınca,27.11.1989-31.01.2011 arası 4165 gün 506 sayılı Yasaya tabi hizmeti ile 02.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlandığı,

Fortis Bank AŞ Mensupları Emekli Sandığı Vakfının 20.06.2014 tarihli yazısı ile,davacının 506 sayılı Yasanın Geçici 20.maddesi kapsamında kurulmuş olan vakıflarına 23.01.2006-03.02.2014 tarihleri arasında 8 yıl 11 gün (2891 gün) üyeliği olduğunun ve emekliliği halinde 2829 sayılı yasa hükümlerinin uygulanacağının bildirildiği,hizmet cetveline göre 27.11.1989-17.01.2006 ile 20.06.2006-31.01.2011 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı bulunduğu ve 10.02.2012-2014/6 arasında sosyal güvenlik destek primine tabi çalışması göründüğü ,davalı Kurumun 20.10.2014 tarihli yazısında,davacıya son 7 yıl içindeki hizmetlerinin fazlasının

Fortis Bank AŞ Mensuplar Emekli Sandığında geçmiş olduğu için banka sandığından emekli olmaya hak kazandığı belirtilerek,506 sayılı Yasaya göre aldığı aylığının bağlandığı tarih itibariyle durdurulup 01.03.2011-20.07.2014 arası yersiz ödemenin iadesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Kural olarak kimlerin Emekli Sandığı, kimlerin SSK ve kimlerin Bağ-Kur sigortalısı oldukları ilgili kanunlarında ayrıntılı olarak düzenlendiği gibi 5502 sayılı Kanunla bu kurumların birleştirilmesi ve 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte de anılan Kanunun 4'üncü maddesinde benzer şekilde sigortalı olanlar, sigortalılık şartları ve statüleri düzenlenmiştir. 506 sayılı Kanunun Geçici 20'nci maddesi ile düzenlenen sosyal güvenlik vakıfları (sandıklar) kapsamında ilgili kuruluşlarında çalışanlar da esasında hizmet akdine dayalı olarak çalışmaktadırlar. Bu vakıflar (sandıklar) malûllük, yaşlılık ve ölüm aylıkları ile gelir bağlama dahil iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık sigortası yardımlarını sağlamaktadırlar.

506 sayılı Kanunun Geçici 49’uncu maddesi ve 3995 sayılı Kanunun 2'nci maddesi ile 506 sayılı Kanunun Geçici 20'nci maddesi kapsamındaki bu Vakıflara (sandıklara) tabi kurum ve kuruluşlar ile birleştirilen, faaliyetleri sona eren ya da mali durumları bozulan özel bankaların yetkili organları fesih yahut devir kararı alarak Sosyal Sigortalar Kurumu'na devir neticesinde vakıf üyelerinin (sandık iştirakçilerinin) primleri ödenmek şartıyla Sosyal Sigortalar Kurumundan gelir ve aylık bağlanması ve diğer yardımlardan yararlanılması imkanı getirilmiştir.

Öte yandan 5510 sayılı Kanunun Geçici 20’nci maddesinin birinci fıkrasına göre; Sandık iştirakçileri, aylık veya gelir bağlanmış olanlar ile bunların hak sahipleri herhangi bir işleme gerek kalmaksızın Geçici 20'nci maddenin yayımı tarihinden itibaren -iki yıl daha Bakanlar Kurulu kararıyla uzatma imkanı ile birlikte-üç yıl içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilmiş sayılırlar. Devir tarihinden itibaren Sandık iştirakçileri 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi yani hizmet akdine bağlı olarak çalışanlar kapsamında sigortalı sayılırlar.

Yapılacak iş,davacının 506 sayılı Kanunun Geçici 20'nci maddesi ile Fortis Bank AŞ Mensupları Emekli Sandığı Vakfında geçen çalışmalarının da esasında hizmet akdine dayalı olduğu, farklı kurumlara tabi sigortalılık statüsünde olmadığı,baskın/önceden gelen sigortalılık hükümlerinin uygulanamayacağını değerlendirerek,

çakışan 20.06.2006-31.01.2011 tarihleri arası dönem yönünden 1021528 sicil sayılı işyerinden 506/5510 sayılı Yasa kapsamında bildirilen çalışması ile Fortis Bank AŞ Emekli Sandığı Vakfı'ndan bildirilen hizmetlerinin aynı anda iki işte birden çalışmasına olanak verecek bir çalışma şeklinde olup olmadığını araştırmak, 1021528 sicil sayılı işyerinin dönem bordrolarını getirtip, ihtilaflı dönemde kayıtlı bordro tanıklarını dinleyerek bu işyerlerinden bildirilen çalışmasının fiili ve gerçek olup olmadığını, 20.06.2006-31.01.2011 tarihleri arası çalışmasının fiilen hangi işyerinde geçtiğini araştırarak karar vermektir.

Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde,davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/4961, K. 2017/8155, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4961
Karar No
2017/8155
Tarih
23 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4961 K.2017/8012
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4961 K.2017/10810
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4961 K.2017/8462
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4963 K.2017/8080
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4963 K.2017/7585
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/4963 K.2017/4624

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.