Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/578 K.2018/7126

Davacı, davalı iş verene ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı iş veren ve feri müdahil SGK'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, davacının davalı işveren nezdindeki 2002/ Nisan - 2012 / Nisan tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, SGK 08.12.2014 tarihli yazı ile davacının raporlu olduğu dönemlere (28.06.2010-15.07.2010 (18), 22.04.2011-25.04.2011(4) , 09.06.2011-28.06.2011(20), 26.04.2011-08.06.2011(44), 01.07.2011-13.07.2011(13), 06.08.2011-23.08.2011(18) 24.08.2011-12.09.2011(20)) ilişkin yazı göndermiş olup; raporlu olduğu dönemler yönünden kesintisiz çalışma tespit edilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.