Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6556 K.2018/7029

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 15/01/2006-05/03/2007 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin 19/06/2014 tarih, 2013/12978 Esas ve 2014/14257 Karar sayılı Bozma ilamı üzerine, davanın kabulü ile davacının davalı şirkete ait 1261.46 sicil sayılı işyerinde, 15/01/2006-04/03/2007 tarihleri arasında 409 gün (1 yıl 1 ay 19 gün) hizmet akdi ile ve asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 15/01/2006-04/03/2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı ve bu esnada 03/02/2006 tarihinde iş kazası geçirdiği, söz konusu iş kazasından dolayı malul kalması nedeniyle Kurum tarafından iş göremezlik geliri bağlandığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle istirahatli kaldığı dönemin belirlenerek tespitine karar verilen hizmet süresinden dışlanması gerekmektedir.

Yapılacak iş, davacının 03/02/2006 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı istirahatli kaldığı tarihleri belirlemek ve davacının davalı işyerinde geçen çalışma süresini buna göre tespit etmekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.