1– Davacı çocuk için manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
...... Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL’dir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde eş için 50.000,00 TL, çocuk için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece eş için 50.000,00 TL, çocuk için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği; ...... ...... Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen 19/04/2018 tarihli kararda “davalı tarafın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
...... Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda; davacı...... için hükmolunan manevi tazminat miktarının aleyhine hüküm verilen yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde ...... Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuk için hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı ... vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE karar verilmiştir.
2- Davacı eş için maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... ve dava dışı müteveffa Hakan Akbaş arasındaki kusur durumu, ileride kendi aralarında açılabilecek rücu davasında yeniden değerlendirilebileceğinden davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ...... Adliye Mahkemesi hükmünün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.