Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5400 K.2019/1705

Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 28/06/2018 gün ve 2016/19838 Esas - 2018/5728 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair maddi hata isteminin reddi gerekir.

2-İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.Davalı vekili 03/08/2018 tarihli maddi yanılgının düzeltilmesi istemli dilekçe ile. Dairemizin 28/06/2018 gün ve 2016/19838 Esas, 2018/5728 Karar sayılı ilamında harç hesaplaması yapılmış ise de.

28/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33.maddesiyle "...

02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kağıtlar sebebiyle damga vergisinden, tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır" hükmü getirilmiş olması nedeniyle ilamımızın karar tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun hükmüne göre harç hesabı yapılmaması gerektiğinden maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde,

harçtan muaf olan davalıya yatırmış olduğu temyiz harcının iade edilmesi gerekirken temyiz harcı alınmasının hatalı olması nedeniyle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin ilamındaki harca ilişkin maddi hata düzeltilmelidir.