Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/6521 K.2019/4511

Davacı, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği 'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının ( eş ve çocuk) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir

Mahkemece, davacı çocuk yusuf'un maddi tazminat talebinin reddine, takdiren 12.500,00 TL manevi, davacı eş yararına 69.326,45 TL maddi, takdiren 17.500,00 TL manevi, davacı çocuk yunus yararına 6.012,69 TL maddi, takdiren 12.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta Ve ... Şirketleri Birliği aleyhine yalnızca maddi tazminatlara hükmedilmişken manevi tazminat yönünden vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.