Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/6860 K.2018/9046

Asıl ve Birleşen ...... 4. İş Mah. 2016/200 Esas Sayılı Dava Dosyası Bakımından;

DAVALILAR

1-.........San. Ltd. Şti.Vek. Av. ... 2-... 3-...Vek. Av. ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

...... Bölge Adliye Mahkemesinin 23/12/2016 tarih ve 2016/114 Esas, 2016/153 Karar sayılı hükmünü davalılardan ......... Ticaret A.Ş. vekili temyiz ettiği, Dairemizin 25/10/2018 gün ve 2017/625 Esas, 2018/7806 Karar sayılı Onama ilamında karar yazımı sırasında sehven temyiz etmediği halde davalılardan ......... Tur. Nak ve San. Ltd. Şti.) vekilininde temyiz edenler arasında sayıldığı ve temyiz harcı yükletildiği anlaşılmış ve bu açık maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 25/10/2018 gün ve 2017/625 Esas, 2018/7806 Karar sayılı onama ilamının tümüyle çıkarılarak yerine;

"Asıl ve birleşen dava bakımından davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılardan ......Ticaret Anonim Şirketi ile ......... Ve Ticaret A.Ş. vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan ...... Ticaret Anonim Şirketi ile ......... Ve Ticaret A.Ş. Vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ......... Ve Ticaret A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.