Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/24 K.2019/3784

Dava, davacının maluliyet oranının tespitine, aksine kurum işleminin iptaline, davacıya ilk başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının çalışma gücünün en az %60'nı kaybetmiş olması sebebiyle maluliyetinin ve maluliyet başlangıç tarihinin 12/05/2016 tarihi olduğunun tespitine ve takip eden ay başı olan 01/06/2016 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile “Sigortalıya malûllük aylığı bağlanabilmesi için sigortalının;

a)25 inci maddeye göre malûl sayılması,

b)(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./14.mad) En az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malûl olan sigortalılar için ise sigortalılık süresi aranmaksızın 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olması” hükmü ile malul sayılan sigortalıların malullük aylığından yararlanabilmeleri için gereken şartlar düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihi 29.05.2007 olup, on yıllık(10) sigortalılık süresi 29.05.2017 tarihinde sona ereceğinden davacıya 01.06.2017 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.