İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/6419 K.2020/2647

Davacılar vekiline ait temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00TL’dir. Ölümlü iş kazası nedeniyle davacılardan eş için 57.725,87TL maddi çocuk ...için…

Esas2019/6419Karar2020/2647Tarih22 Haziran 2020Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2019/6419 E., 2020/2647 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

Davacılar vekiline ait temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00TL’dir. Ölümlü iş kazası nedeniyle davacılardan eş için 57.725,87TL maddi çocuk ...için 10.836,91TL maddi, çocuk ... için 8.658,35TL maddi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece verilen 10/04/2018 tarihli kararda, davanın tümüyle kabulüne hükmedilmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince 19/09/2019 tarihli kararda, Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ...1.

Asliye Hukuk Mahkemesi (iş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 10/04/2018 tarih 2018/1 Esas, 2018/367 Karar sayılı Kararının Kaldırılmasın, davacıların açtığı maddi tazminat talepli davanın Reddine hükmedilmiş; karar ilamının gerekçesinde, davacılar murisi işçinin 18/11/2012 tarihinde davalı işyerinde iş kazası geçirdiği ve hayatını kaybettiği, dosyada mevcut kusura yönelik bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranlarının uygun olduğu, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/28 esas, 2013/79 karar sayılı dava dosyası taraflarının aynı olduğu, aynı kaza nedeniyle davacılar için toplam 3.000,00TL maddi, toplam 3.000,00TL manevi tazminatın talep edildiği, davalı tarafından yapılan 29/05/2014 tarihli tazminat bedeli adı altındaki 70.051,45TL ödemeye istinaden davacı tarafın davadan feragat ettiği ve ilgili dosyada davanın reddine karar verildiği; eldeki dosyada Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan görevlendirme sonucu hesap bilirkişisi ...’dan alınan 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu,

ödeme tarihi itibariyle verilerin nazara alındığı, yapılan hesaplamaya göre davacıların toplam maddi zararının 40.116,06TL olduğu, davacıların toplam 3.000,00TL maddi, toplam 3.000,00TL manevi tazminat istemli davadan, davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle feragat edildiği,

manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gözetildiğinde, ödemeye ilişkin olarak 70.051,45TL - 3.000,00TL = 67.051,45TL ödemenin maddi tazminat için yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, davacıların ödemelerin yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplanan destekten yoksun kalmadan kaynaklı 40.116,06TL maddi zararlarının 67.051,45TL'lik ödeme ile tamamen karşılandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin ödemeye ilişkin istinaf talebinin yerinde olup, ilk derece mahkemesince davanın reddi gerekirken, davalı tarafından yapılan ödemenin tümünün manevi tazminat olarak kabul edilip,

hatalı hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olmadığı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yapılan yargılama üzerine, oy birliği ile davanın reddine karar verildiği ifade edilmiştir.Karar ilamının, davacılar vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2019/6419, K. 2020/2647, 22 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6419
Karar No
2020/2647
Tarih
22 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6420 K.2020/3513
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6420 K.2020/2720
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6421 K.2020/3202
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6422 K.2020/3777
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6423 K.2020/2721
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6423 K.2020/3003

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.