Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10063 K.2016/2031

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.

26/04/2010 tarihli tutanak içeriğine göre, olaydan birgün sonra sanığın yakalandığında üzerinden müştekiye ait nüfus cüzdanının çıktığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlanmış olmasına karşın teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece 5271 sayılı CMK'nun 150. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun gözetilmemesi,

2-TCK 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının taksit sayısı dörtten az olamayacağı halde cezanın iki taksite bölünmesi ,