Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10571 K.2016/2487

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müştekinin ifadelerinde, araçtaki çantasının çalınması sırasında açılan araç kapısının soruşturmada sol arka ve kovuşturma da sağ ön kapı olduğunu söylemesi haricinde, eylemin gerçekleşme şekline dair aşamalarda benzer ifadeler vermesi ve olaydan sonra aradan geçen yaklaşık dört aylık zamana rağmen, başka bir soruşturma kapsamında yakalanan suça sürüklenen çocuk Yağmur'u, olay günü kendisini oyalayan kişilerden biri olduğu yönünde net olarak teşhis etmesi ve aşamalarda da bu ifadesini tekrarlaması karşısında;

suça sürüklenen çocuk ...'in, suç tarihinde kimliği belirlenemeyen üçüncü kişinin müştekinin aracında bulunan çantasını çaldığı sırada müştekiyi oyaladığı ve bu şekilde eyleme doğrudan katılarak hırsızlık suçunu işlediği yönünde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,