Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1076 K.2015/792

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aracın camının açık olduğunu kapıyı sert bir cisimle açmadığını beyan etmesi ve 25/10/2004 tarihli olay yeri inceleme raporunda araçta zorlama izinin bulunmadığını belirtilmesi karşısında; kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan müştekinin ve raporu düzenleyen memurların çağrılıp dinlenmeleri, buna göre değerlendirilme yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2- 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı TCK'ya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması ve suça konu çalınan eşyaların değerinin tespit edilmeden 765 sayılı TCK'nın 522 maddesi ile hangi yönde uygulama yapılacağını saptamadan lehe kanun değerlendirmesi yapılması,

3-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,