Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10911 K.2016/1900

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın güvercini çatıya çıktığından bahisle müştekinin ikamet ettiği binanın çatısına çıkarak buradan müştekiye ait eşyaları çaldıktan sonra binanın önünde kendisini beklemekte olan sanık Muhammetin yanına gittiğinde Muhammetin elindeki eşyaların ne olduğunu sorması üzerine çaldığını söyleyerek taşımasına yardım etmesini istediği ve sanıkların suça konu eşyaları taşıdıkları sırada birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK nın 39/1-c maddesi delaleti ile 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde depoya girerek peynir, ütü, mutfak robotu, battaniye çaldıktan bir saat kadar sonra parkta eşyaları nereden elde ettiğini soran kolluk görevlilerine çaldığını söyleyip müştekinin evini göstermesi ve çalınan eşyaların müştekiye eksiksiz olarak teslim edilmesi karşısında sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK nın 168/1. maddesi koşulları tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 E 2015/85 K sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,