Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11309 K.2016/4383

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Soruşturma aşamasında, kollukta ve Cumhuriyet savcılığında dinlenen tanık ...'nın, olay günü sanığı, mağdurun evinde geceleyin saat 23:00-23:30 sıralarında gördüğünü beyan etmesi, sanığında tüm aşamalarda suçlamayı inkar etmesi karşısında; olayın tek görgü tanığı konumundaki ...'nın duruşmada dinlenmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de,

a)Soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'nın, olay günü sanığı, mağdurun evinde geceleyin saat 23:00-23:30 sıralarında gördüğünü belirtmesi karşısında, yüklenen suçların gece işlenmesi nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesinin, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanığın TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü gösterilmek suretiyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,