Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11557 K.2016/6426

...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıkların örgütlü işlenen hırsızlık ve dolandırıcılık suçları soruşturması kapsamında iletişimin dinlenmesi sırasında atılı suçları işlediklerinin iddia olunması; sanıklar hakkında suç örgütüne üye olma suçuyla ilgili soruşturmanın akibeti araştırılıp, evrak veya dava dosyası getirtilip incelenmeden, katalog suçlar kapsamındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan iletişimin dinlenmesi kararının uygulanması sırasında sanıkların hırsızlık suçunu işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine hükmolunmuş ise de,

suç tarihi itibariyle hırsızlık suçunun 5271 sayılı CMK'nın 135/8. maddesi kapsamında ki katalog suçlarından bulunmaması nedeniyle anılan dinleme kayıtlarının aynı Kanun'un 138/2. maddesi gereğince hırsızlık suçunun delili olarak kullanılamayacağı, sanıkların atılı suçu inkar etmeleri, beraat eden diğer sanık ...'nin kolluktaki soyut suç isnadı içeren beyanı dışında delil olmaması, karşı dükkanının kamera görüntülerinin polislerce tanınan ve beraat eden ...'a ait olmadığının saptanması ancak mahkumiyet kararı verilen sanıklarla ilgili bilginin bulunmaması,

görüntülerde üç bayanın dışarıdaki görüntülerinin yer alması karşısında, kamera görüntüleri ayrıntılı biçimde incelenerek sanıklar yönünden bilirkişi raporu alınması, gerekirse katılan ve çalışanı tanık Selay Gültan ile sanıkların yüzleştirmesinin yapılmaya çalışılması ve sonucuna göre sanıklarının hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,