Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11582 K.2016/3416

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocukların aracın kilitli olmadığını savunmaları, mağdurun aracın kilitli olduğuna dair ısrarlı beyanının bulunmaması ve 13.11.2008 tarihli görgü ve tespit tutanağında kapıda herhangi bir zorlama izi bulunmadığının belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocukların aracın içinden eşya çalmaya teşebbüs eylemlerinin TCK'nın 141/1, 35. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı ile suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin kararın verildiği 21.09.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,