Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11635 K.2016/1349

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçunun etrafı çevrili Arıtma Tesisleri lojman bahçesi içerisinden işlenmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1) arıtma tesislerinin yanında bulunan tesise ait lojmanların bulunduğu etrafı çevrili site bahçesindeki hurda nitelikteki çatı oluklarının çalınması eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi,

2)Sanıkların suça konu eşyaları araçlarına yükleyip uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından yakalandıklarında çaldıkları eşyaların araç içerisinden ele geçirilerek katılan kuruma iade edildiği ve rızai iadenin koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

3)Kabule göre de;

Soruşturma evresinde gerçekleştirilen iade nedeniyle yapılacak indirimin TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrası gereğince yapılması gerekirken, aynı maddenin 2. fıkrasıyla indirim yapılması ve yapılan indirim sırasında indirim oranı 1/2 olarak belirtilmiş olmasına rağmen 2/3 indirim yapılarak hükümde çelişki oluşturulması,