Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11751 K.2016/1146

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu, sanık ... Kırtimir'in hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itirazı üzerine, İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2011 tarih ve 2011/1431 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğinden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Adli emanetin 2008/1372 sırasında kayıtlı 1 adet mavi saplı keski ile ilgili olarak mahallinde karar alınması olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,