Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1205 K.2015/996

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, kovuşturma evresinde kendisine tayin edilen zorunlu müdafiiden haberdar olmadığı, kararın bu müdafiinin yüzüne tefhim edildiği, ayrıca gerekçeli kararın sanıkla aynı konutta yaşamayan birine tebliğ edildiği, bu nedenle tebligatın usülsüz olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen Hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,