Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12636 K.2016/5076

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay günü evinin balkonunda uyumakta olan ve evdekilerin bağırması üzerine uyanan mağdurun, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanığı evin kapısını açıp giderken gördüğü şeklindeki ifadesini kovuşturma aşamasında inkâr etmiş ise de, yine soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığı çeşme başında elindeki çuvala bir şeyler koyduğunu ve tuhaf hareketler yaptığını gördüğünü söylediği ve sanık oradan ayrılmadan yanına giderek elindeki çuvalı kontrol ettiğinde evden çalınan iki adet telefonu görüp aldığı anlaşılan olayda,

sanığın evden ayrılmasından sonra gözden kaybolmadan evin yakınındaki çeşme başında telefonları çuvala koyarken görülerek kesintisiz takip sonucu yakalandığı ve bu nedenle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanığın elindeki çuvala bir şeyler koyduğunu görüp yanına giden mağdurun sanıktan telefonları isteyip ardından da çuvalı kontrol ederek telefonları bulduğu, dolayısıyla suça konu telefonların rıza sonucu iade edilmemiş olması sebebiyle, olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,

3- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,