Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12935 K.2016/2964

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 04.12.2006 tarih 2006/366 esas, 2006/642 karar sayılı hükümde adli para cezasının miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, hırsızlık suçunun bozulması sonrası yapılan yargılama sonucu mala zarar verme suçundan yeniden verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek hırsızlık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların mahkemede Karadeniz Ereğli'ye hiç gelmediklerini savunması, kollukta ise yer gösterme yapılmamış olması karşısında, sanıkların suç tarihinde altı araçtan hırsızlık yaptıkları yönündeki müdafii huzurundaki ifadeleri esas alınıp atılı eylemle ilişkilerinin ne şekilde kurulduğu yeterince açıklanmadan katılan ... Güneşin aracından da teyp çaldıklarının kabul edilerek eksik gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Suç tarihinde gecenin saat 04:20 de bittiği sanıkların kolluk beyanlarında atılı eylemi gece saat 01:00 ile 05:00 arasında gerçekleştirdiklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu da kararda gösterilmeden, TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,