Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13103 K.2016/9382

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın, suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; olay tarihinde katılana ait işyerinde çalışan kişilerin tanık olarak beyanlarına başvurularak, hırsızlığın gerçekleştiği katılana ait işyerinde çelik kasa anahtarı ile işyeri kepenk anahtarlarının olay tarihinde bulundukları yer, anılan anahtarlara erişimin kolay olup olmadığı, işyeri kepenk anahtarlarının kimlerde bulunduğu, sanıkta işyeri anahtarı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise işten ayrıldığı sırada anahtarı teslim edip etmediği, katılanın işyerinden çalınan eşyalar ile ilgili kendilerine beyanda bulunup bulunmadığı,

sanığın olayın gerçekleştiği işyerinde ne zaman çalışmaya başladığı ve olayın gerçekleştiği 12.04.2008 tarihinden sonra bir daha işyerine gelip gelmediği, sanığın işyerinden ayrılma sebebi hakkında bilgileri olup olmadığı hususlarının sorulup anılan hususlara yönelik araştırma yapıldıktan sonra, yine katılanın soruşturma aşamasında yaprak numaralarını bildirdiği, ...

Bankasına ait çalınan boş çek yapraklarının kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, kullanılmış ise bu hususta yapılan soruşturma, icra takibi, açılmış dava var ise anılan dosyalar getirtilip incelenerek sonucuna göre, delillerin birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,