Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13667 K.2016/8054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın atılı suçu inkar etmesi, hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen kişi veya kişilerle ilgili evrakın tefrik edilerek ayrı soruşturma yapıldığının anlaşılması ve olayın gerçekleşme şekline ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunmayan mağdur vekilinin "icra müdürlüğünde iken sanığın kendisine bu aracı kimse buradan alamaz, Kargı'dan çıkartamaz dediğine ve telefona sarılarak dışarı çıktığına" dair soyut iddiasından başkaca sanığın hırsızlık suçuna azmettirdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanmadan, hırsızlık suçu ile ilgili yapılan soruşturmanın akıbeti araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Suça konu iş makinesinin kapılarının kilitli ve tır üzerinde kelepçe sistemi ile bağlı olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,