Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13843 K.2016/6765

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuğun BİM marketin deposunun güney cephesine, çıkmaz sokağa sepetli bisikletini koyduğu, marketin karşısında bulunan aydınlatma direklerinin arasındaki kabloları kestiği ve 4 adet elektrik şartelini sökerek bisikletinin yanına geldiği, o esnada güvenlik görevlisini farkettiği; kablolarla, şartelleri ve demir kesme makasını bisikletin yanında bulunan çukura attığı ve bisikleti de orada bırakarak uzaklaştığı, suça sürüklenen çocuğun bu davranışını gören 3. bir şahsın, güvenlik görevlisini uyarması üzerine, görevlinin bisikletin olduğu yere gelip suça sürüklenen çocuğu beklediği,

gelmemesi üzerine etrafı araştırmaya karar verdiği, devriye esnasında, suça sürüklenen çocuğun gelerek bisiklete binip kaçtığını görüp yakaladığı, suça konu malzemelerin ve demir kesme makasının suça sürüklenen çocuğun bıraktığı çukurda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın çaldığı malzemeleri hakimiyet alanına geçirip geçirmediği tartışılarak sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,