Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14403 K.2016/5216

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararlarının nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın 13/09/2012 tarihli duruşmada müştekinin somut zararını karşılamaya hazır olduğunu belirtmesi, süre verilmesi üzerine 10/10/2012 tarihinde 250,00 TL'nin yakını tarafından katılan hesabına ödenmesi, 11/10/2012 tarihli karar duruşmasında, maddi gücü olmayıp daha fazla ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, katılanın sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı açıkça sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanın "daha önceki iddialarımı tekrar ediyorum,

sanığın cezalandırılmasını talep ediyorum" şeklindeki beyanına, kısmi iadeye rıza göstermediği anlamı yüklenmek suretiyle TCK 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,