Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15338 K.2016/3304

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Olay gecesi sanıkların alışveriş merkezi içerisinde bulunan Puma Mağazasına girerek 2 çift ayakkabının alarmlarını söktükleri ve yanlarında getirdikleri poşete koyup götürecekleri esnada yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Sanık hakkında TCK’nın 58/7. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108/2. maddeleri uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre en ağır cezayı gerektiren mahkumiyeti olan Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1268 Esas - 2007/920 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay 35 gün hapis cezasına ilişkin ilamının 10/09/2008 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması,

...