Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15343 K.2016/9304

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın mağdura ait sokakta park halinde bulunan açık kasa kamyonetin kasasında bulunan iki adet panjuru almak şeklindeki hırsızlık eyleminin TCK'nin 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi,

2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, suç tarihi itibariyle engel geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında,

erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması için suça konu panjurların ele geçmesi nedeniyle zararın bulunmadığı da göz önünde bulundurularak sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerekirken,

mahkemece ''sanığın geçmişte hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ilamının bulunması ve deneme devresi içinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,