Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15960 K.2016/7451

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-... Devlet Hastanesinin suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlediği 24.02.2011 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce davranış bozukluğu teşhisi konulmuş olduğu ancak tedavisini yaptırmadığı, bu nedenle farik ve mümeyyiz raporunun çocuk ve ergen psikiyatri uzmanı tarafından verilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında;

suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle işlediği fiillerin hükuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı veya önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor aldırılıp, anılan Kanun'un 32/1. veya 32/2. maddeleri kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir rapor aldırılmadan karar verilmesi,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun suça konu bir kısım çayı sattıkları yeri söylemek suretiyle iadesini sağladığı olayda, bir kısım eşyayı satın alan ... ...'e zararının karşılanıp karşılanmadığı sorularak, karşılanmış ise katılanın kısmi iadeye muvafakati bulunması durumunda TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,