Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16110 K.2016/11015

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Olay yerindeki güvenlik kamera kayıtlarına ilişkin olarak tutulan 10/08/2011 tarihli CD İzleme Tutanağında özetle; kimliği belirsiz iki kişinin olay yerine geldikleri araçtan inerek suça konu motosikletin bulunduğu alana doğru gittikleri, daha sonra aracın motosikletin bulunduğu alana yanaşarak arka kapısının açıldığı, arka kapının bulunduğu bölgenin ağaçlı olmasından dolayı net olarak görünmediği, sonrasında da aracın arka kapısının kapanarak hızla olay yerinden uzaklaştığının belirtildiği,

çalınan motosikletin ele geçmeyip sanıkların atılı suçlamayı kabul etmedikleri, söz konusu CD'nin duruşmada izlenmediği ve sanıkların CD içeriğine karşı beyanlarının tespit edilmediği, CD'de kayıtlı görüntüler hakkında bilirkişi raporu aldırılmadığı ve herhangi bir görüntü çıktısının da dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla;

hükme dayanak teşkil eden CD görüntülerinin izlenerek denetime olanak verecek şekilde tutanağa bağlandıktan, sanıkların CD içeriğine karşı beyanları alındıktan ve görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Adet gereği açıkta bırakılan ve sabit bir yere kilitlenmemiş olan motosikletin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,

b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,