Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16304 K.2016/3616

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle; sanık ...'in soruşturma aşamasında Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusu sırasında hazır bulunan ve mahkemece de müdafiiliği devam ettirilen Av....'ın kendisini müdafii olarak temsil ettiğinden haberi olmadığı, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinde talimat yolu ile alınan 17.12.2012 tarihli ifadesinde müdafii istemediğini beyan ettiği, kararın adı geçene yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve müdafiinin sanık yönünden süresi içerisinde temyiz isteminin bulunmadığı,

Her ne kadar UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ... için Gerekçeli Kararı içerir tebliğ mazbatası düzenlendiği ve dosya içerisinde bulunan PTT veritabanından yapılan sorgulamadaki tebligat bilgilerini gösterir belgede kararın sanığa 17.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmekte ise de; tebliğ mazbatasının dosya içerisinde bulunmadığı gibi tebligatın yapıldığı “Çeltikçi Mah. Buket Sk. No:121/1” sayılı adresin sanığın mahkemeye bildirdiği son adresten farklı olduğu ve güncel nüfus kaydına göre sanığın adres kayıt sisteminde kayıtlı bir yerleşim yerinin de bulunmadığı, bu sebeple yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından;

15.02.2013 tarihli mahkumiyet kararının cezaevinde olduğu takdirde cezaevi adresine, cezaevinde olmadığı takdirde bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde, bilinen adresine tebliğ yapılamıyorsa, varsa mernis adresine sanık ...'e tebliği ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve bu konuda ek