Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16563 K.2016/7902

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde başka bir suçtan Ağrı Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 28.05.2008 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve olay yerine hayatında hiç gitmediğini beyan etmesi, olay yerinden elde edilen parmak izinin arşivde kayıtlı parmak izi ile aynı olmasına karşın, arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespit edilmediği gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulmamış olması ve arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik kullanılarak yada başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulma ihtimalinin mevcut olması karşısında;

öncelikle arşivde kayıtlı parmak izinin kendisine ait olup olmadığının tespiti amacıyla, gerektiğinde bilirkişi marifetiyle sanıktan yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,