Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17250 K.2016/5877

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eyleme uyan 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 29/07/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II.Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

III.Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)27.09.2005 tarihli olay yeri inceleme raporu, görgü ve tespit tutanağı, 04.10.2005 tarihli suça konu aracın bulunduğuna ilişkin tutanak ile 04.10.2005 tarihli yakalama tutanağı, müştekinin ve tanıkların anlatımları, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların savunmanları ve tüm dosya kapsamına göre.

27.09.2005 günü belirlenemeyen saatte müştekinin evinden bilgisayar, cep telefonu, içinde müştekiye ait eşyalar bulunan çanta ve otomobil anahtarı ile birlikte haksız yere elde bulundurulan bu anahtar ile müştekinin ikametinin önünde park halinde duran otomobilin çalındığı, 04.10.2005 günü otomobilin suça sürüklenen çocuk ...'ın ikamet ettiği evin önünde plakaları değiştirilmiş şekilde bulunduğu, kolluk görevlilerinin çevrede yaptığı araştırmada iki kişinin evin arka tarafından kaçtığının bildirildiği,

suça sürüklenen çocuk ...'ın ifadesi ve evin üst katında ikamet eden tanık ...'ın soruşturma evresindeki beyanlarına göre sanıklar ... ve ...'nın da suça sürüklenen çocuk ...'ın evinde kaldığı, evde ve çalınan aracın bagajında yapılan aramalarda başka araçlara ait plakaları ile araç içerisinde sanıklara ait olduğu belirlenen giyim eşyalarının bulunduğunun tespit edildiğinin ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun suçlamalardan kurtulmak için birbirlerine yönelik suçlayıcı ifadelerde bulunduklarının anlaşılması karşısında;

bu hususlar yöntemince tartışıp değerlendirilmeden sanıklar hakkında, dosya içeriğine uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,